?

Log in

No account? Create an account
Вчера завис очень основательно.
Оказалось - помнят ручки-то!

ЗАЛ СОВЕТСКИХ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ

[Spoiler (click to open)]

О ПОДГОТАВЛИВАЕМОМ ВАТИКАНОМ СОЕДИНЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ И РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВЕЙ

Архимандрит Георгий (Капсанис)




Папа Иоанн Павел II и католик византийского обряда архимандрит Сергий ГаекПапа Иоанн Павел II и католик византийского обряда архимандрит Сергий Гаек
Проявление дружеского расположения некоторых кругов внутри Православной Церкви к Римскому папе вызывало бы меньше озабоченности у большого числа неравнодушных православных людей, если бы были заметны какие-либо изменения в политике Ватикана. Однако уния все более набирает обороты, первенство и непогрешимость папы декларируются по всякому поводу и без, а ватиканская дипломатия делает все возможное, чтобы способствовать объединению с православными на основе решений Флорентийского и II Ватиканского Соборов, призвавших православных братьев-«схизматиков» вернутся в лоно «истинной» папской Церкви.

Папизм, учитывающий не только решения семи Вселенских Соборов единой Церкви до схизмы, но, прежде всего, связанный постановлениями четырнадцати собственных «вселенских» Соборов, не может искать другого пути к объединению с православными, кроме их «возвращения». Так, в решениях II Ватиканского Собора, несмотря на некоторые незначительные шаги Ватикана в сторону православных, догматы о первенстве и непогрешимости папы нисколько не ограничиваются и не замалчиваются, но, напротив, им придается еще большая значимость по сравнению с решениями I Ватиканского Собора.

«II Ватиканский Собор не преминул придать еще больший авторитет положению папы, причем до такой степени, что некоторые его восторженные почитатели на Соборе давали понять, что главой Церкви является уже не Христос, а Петр, а через него и папа»[1]. Что же касается изменения взглядов Римско-Католической Церкви, то следует иметь в виду, что «речь идет об изменении внешней политики и общественного образа Римской Церкви, а не о внутренней реформе ее вероучения»[2].

Сами римские папы время от времени подтверждают непреклонную решимость папизма отстаивать свои догматы. Так, папа Павел VI в своей первой после избрания энциклике «Ecclesi amsuam» (от 6 августа 1965 г.) заявил: «Ошибаются те, кто думает, что мы отказываемся от своих привилегий, данных нам апостолом Петром»[3]. И папа Иоанн Павел II в энциклике «Lumen Orientalis» (от 25 марта 1995 г.) утверждает то же: «Каждое обсуждение возможности объединения Церквей предполагает безоговорочное признание первенства папы, которое установлено Богом, как “вечного”, видимого начала и основы единства»[4]. Так что вряд ли стоит питать иллюзии о возможности достижения соглашения между Римско-Католической и Православной Церквами на основе не модернизированной, но апостольской веры, той, которую сохранила до сего дня Православная Церковь.

Каждый, кто внимательно изучит стадии, что прошли отношения православных и римо-католиков, заметит, что у Ватикана есть план, который будет постепенно осуществляться, пока не случится «объединение». О плане Ватикана осуществить объединение православных и католиков профессор Иоанн Кармирис писал: «Папа Павел VI и близкие ему католические богословы выработали хорошо продуманную широкую программу римоцентричного экуменизма, близкого латинской экклезиологии»[5]. Митрополит Перистерионский Хризостом уточняет, о каком объединении идет речь: «Братья-католики прямо или косвенно дают понять, что Православная Церковь может объединиться с Римско-Католической посредством консолидации, подобной и параллельной тем процессам, которые существуют между ней и униатами»[6]. Известный греческий богослов отец Иоанн Романидис рассказывал о доверительной беседе с католическим епископом, который поведал ему план Ватикана, в соответствии с которым объединение Церквей произойдет не сверху (то есть не через епископов, богословов и диалоги между ними), а снизу – посредством так называемого народного экуменизма.

Для реализации римоцентричного плана объединения уже предприняты следующие шаги.

1. Снятие анафем 1054 года, но не отказ от спорных догматических позиций.

2. Обмен визитами церковной иерархии и принесение в дар Ватиканом святых мощей и икон. Таким образом создается впечатление, что Ватикан дружески расположен к Православию.

3. Начало богословского диалога. Его цель – взаимное признание таинств, священства и апостольского преемства, в конечном итоге признание Церквей как «сестер».

4. Несмотря на прекращение межцерковного диалога в связи с униатской проблемой (Балтимор, 2000 г.), он был возобновлен без решения проблемы унии. (Более того, униаты участвовали в диалоге с православными как полноценные участники переговорного процесса.) Очевидно, что, хотя уния как метод объединения на словах и осуждается, на деле она навязывается католиками как единственный путь к единству (в соответствии с решениями II Ватиканского Собора).

Нынешний папа, Бенедикт XVI, в послании униатскому архиепископу Украины Любомиру Хузару приветствовал борьбу униатов за сохранение своего своеобразия и независимости: «У греко-католической церкви, находящейся в полноценном общении с наследником апостола Петра, двойная задача, состоящая в сохранении восточной традиции в рамках Католической Церкви и способствовании сближению двух традиций, свидетельствуя, что они не только близки, но и составляют глубокое единство в своем многообразии»[7]. В Ефесе тот же папа вновь выступил в поддержку унии, «которая, по его мнению, лучший путь к единству Церкви»[8].

То обстоятельство, что папизм основал униатские «церкви» на канонической территории всех древних Церквей Востока, свидетельствует о сохранении курса на унию как на способ и эталон «объединения» и возвращения православных и других христиан Востока в лоно Рима.

5. Выработка, демонстрация и поддержка новых теорий, в соответствии с которыми догматы о Filioque, первенстве и непогрешимости папы трактуются римо-католиками таким образом, что становятся «приемлемыми» для православных[9]. Около 40 лет назад я участвовал в собрании православных богословов Афин. На эту встречу был приглашен и известный клирик Римско-Католической Церкви Пьер Дибре. Тогда он сказал нам: «Мы сформулируем догмат о первенстве папы таким образом, что вы его примете». Я заметил, что имеет значение не формулировка, а суть. Мы никогда не примем догмат о первенстве в том смысле, в каком его подразумевает папа Римский.

6. Проведение совместных православно-католических богословских конференций, пропагандирующих якобы православную духовность и насаждающих идею стремления к единству, несмотря на все догматические расхождения.

До сих пор большинство православных богословов исходило из того, что между Православием и Католицизмом лежат определенные догматические противоречия, без решения которых никакого объединения быть не может. Теперь же и некоторые православные заговорили о том, что у нас единая вера, единая традиция и существуют определенные предпосылки, при которых мы сможем признать первенство папы.

Здесь хотелось бы, прежде всего, подчеркнуть: Православная Церковь никогда не признавала, что после схизмы у православных и католиков осталась единая вера и единая традиция. Свидетельствуют об этом великие иерархи и богоносные отцы, такие как святой Григорий Палама, святой Марк Ефесский, святой Мелетий Пигас, преподобный Никодим Святогорец, святой Нектарий Эгинский, Досифей Иерусалимский и многие-многие другие. Свидетельствуют об этом соборные решения православных патриархов в 1848, 1868, 1895 годах. Да и простые православные люди, несмотря на трудности турецкого владычества и систематическую латинскую пропаганду, а также давление, время от времени оказываемое унией, не изменили своей вере, а остались верны догматам своей Церкви.

Готовящееся объединение, которое вот уже несколько десятилетий тщательно прорабатывается Ватиканом, не будет принято большинством православных, но лишь приведет к расколу, так как в основу этого объединения предполагается положить не разрешение догматических расхождений, не отказ католиков от еретических догматов (Filioque, первенство папы, тварная благодать и т.д.), а их новую трактовку.

Конечно, наше общество, одурманенное идеями глобализации и «нового мирового порядка», не имеет, к сожалению, духовной чуткости тех православных, которые не приняли некогда Флорентийской унии. Но и сегодня достаточно сознательных православных, которые будут противостоять любой попытке объединения, совершающегося не на основе истины, хранимой в Православии. Беспокойство, которое у многих православных вызывают события последних лет, доказывает, что православное самосознание по-прежнему живо.

Так что тем, кто сегодня стремится к объединению, стоит задуматься: не добьются ли они, вместо преодоления разногласий, раскола единой православной паствы.

Перевод с греческого Афанасия Зоитакиса специально для «Православия.Ру»



отсюда

Sep. 19th, 2018

Tags:

[reposted post] Агенты ГРУ на задании



Вот так выглядят агенты ГРУ на задании по ликвидации смертельно опасным ядом с гарантированным смертельным исходом.
Read more...Collapse )

NYT: разведка США испытывает трудности с получением данных от осведомителей в Москве


[Spoiler (click to open)]

Американские спецслужбы перестали получать секретную информацию о действиях и намерениях российских властей от осведомителей в Москве. Как сообщает The New York Times со ссылкой на источники, близкие к разведке США, информаторы перестали выходить на связь из-за возможной угрозы их жизням.

При этом источники NYT не считают, что «информаторы были скомпрометированы или убиты». В американских разведслужбах пришли к выводу, что осведомители затаились из-за более агрессивной контрразведки Москвы, а также в связи с отравлением бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери в Великобритании.

Издание отмечает, что в 2016 году американская разведка предоставляла очевидные доказательства того, что Россия намерена вмешаться в выборы. По информации газеты, эти данные были получены от осведомителей, близких к Кремлю и президенту Владимиру Путину.

Как уточняют собеседники издания, на ситуацию повлияла и высылка американских дипломатов. Бывший сотрудник ЦРУ Джон Сайфер отметил, что «русские выслали много» представителей американской разведки. «В Москве сейчас, вероятно, довольно мало наших людей, и они находятся под невероятным наблюдением»,— сказал он. ЦРУ отказалось прокомментировать изданию информацию.

В то же время NYT утверждает, что США продолжают перехватывать информацию по различным каналам. Однако, спецслужбы не уверены, какие цели преследует Москва и пытается ли оказать влияние на промежуточные выборы в Конгресс. По словам источников, осведомители, близкие к российским властям, имеют ключевое значение для Вашингтона в вопросе получения данных о действиях Москвы, направленных на «подрыв американских институтов».

В начале 2018 года Майк Помпео, занимавший на тот момент должность директора ЦРУ, заявил, что Москва не оставляет попыток вмешаться в политический процесс в США. Он сообщил, что ожидает попыток российских спецслужб повлиять на исход промежуточных выборов в Конгресс осенью 2018 года. При этом господин Помпео утверждал, что у США — «лучшая шпионская структура в мире».

Напомним, 17 мая исполнился год, как Роберт Мюллер начал вести расследование о возможном вмешательстве России в президентские выборы США. Сенат и Палата представителей Конгресса США завершили свои расследования, придя к выводу: Россия точно вмешивалась в избирательные процессы. Но единого мнения по поводу сговора между Дональдом Трампом и Кремлем у законодателей нет.


Легитимизация раскола на Украине рассечет на части
все тело мирового православия


Уже два месяца не утихает оживленная дискуссия вокруг перспектив создания на Украине т.н. "Единой поместной церкви" - проекта, инициированного президентом этой страны Петром Порошенко, который был горячо поддержан политиками-националистами и представителями раскола. Различные аспекты происходящего в интервью порталу "Интерфакс-Религия" прокомментировал глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.


- Тема украинской автокефалии - по-прежнему одна из самых обсуждаемых. 1 июня закончилось очередное заседание Синода Константинопольской Церкви. Ожидалось, что на нем рассмотрят вопрос предоставления Украине автокефалии. Тем не менее никаких решений на эту тему не было опубликовано. Чем Вы могли бы это объяснить?

- Статус автокефалии означает независимость Церкви в самоуправлении. В соответствии с общепринятыми нормами церковно-канонического права она дается уже существующей канонической Церкви, а не стране или государству. На Украине есть только одна поместная Церковь, признанная мировым Православием, это Украинская православная церковь во главе с митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием. Она ни у кого не просила автокефалии, она и без того независима в своем управлении.

Поддержка канонического епископата церковным народом видна по фотографиям ежегодных крестных ходов в День Крещения Руси: десятки, сотни тысяч людей на улице во главе со своими епископами. И это - после четырех лет крайне агрессивной информационной кампании на Украине против канонической Церкви.

Очень странно, что судьбу Православной церкви на Украине пытаются определять, ориентируясь не на мнение ее чад, составляющих большинство православных верующих страны, а на желания меньшинства - тех, кто ушел из Церкви или никогда к ней не принадлежал.

- В день празднования своего тезоименитства патриарх Константинопольский Варфоломей за богослужением в присутствии представителя Русской церкви сказал: "Когда один из братьев наших характеризуется как раскольник или еретик, а тем более целый многомиллионный народ находится вне канонической Церкви, тогда мы призываемся незамедлительно к духовному пробуждению и апостольскому бодрствованию... Матерь-Церковь исполняет свой апостольский долг, когда исследует пути спасения наших братьев украинцев и македонцев. Наш долг и наша ответственность - привести все народы к Истине и церковной каноничности". Как Вы можете прокомментировать эти слова?

- Не буду касаться македонской темы, но прокомментирую то, что сказано о народе Украины. Удивительно услышать с церковной кафедры, что на Украине якобы целый многомиллионный народ находится вне церковной истины и каноничности, а потому нуждается в срочном вмешательстве извне. А как же Украинская православная церковь, у которой более 12 тысяч приходов, более 200 монастырей, миллионы верующих во всех частях Украины? Та Церковь, которую возглавляет Блаженнейший митрополит Онуфрий. В 2016 году на Синаксисе предстоятелей поместных Православных церквей патриарх Варфоломей публично приветствовал митрополита Онуфрия, назвав его "единственным каноническим иерархом Православной церкви на Украине, разумеется, со всеми подчиненными ему остальными святыми архиереями".

Вне общения с Церковью находится не народ Украины, а украинские раскольники. Но раскол - это политический проект, возникший в 1990-е годы. Возможность преодолеть раскол всегда была и остается. Не далее как в декабре 2017 года бывший Киевский митрополит Филарет написал письмо патриарху Кириллу и всему епископату Русской церкви с призывом к примирению. Но на следующий же день кто-то его одернул, и он дезавуировал все, что сказал в своем письме. Кому-то на Украине, очевидно, невыгодно церковное примирение каноническим путем: наоборот, нужна легитимизация раскола.

- Недавно на 5 канале украинского телевидения один архимандрит заявил, что томос об автокефалии УПЦ уже написан в Константинополе, и сочинил его некий "гениальный канонист", профессор Афинского университета, который пишет "абсолютно совершенные" тексты. Так ли это?

- Нам ничего о таком томосе не известно. Томос - это официальный церковный документ. Он дается канонически признанной поместной Православной церкви, у которой есть своя каноническая иерархия, свой предстоятель, и в ответ на ее прошение.

В нашем случае единственный канонический предстоятель на территории Украины - это митрополит Онуфрий. Он и его епископат за томосом не обращались. Кому же будет вручен этот томос, написанный "гениальным канонистом"? Бывшему митрополиту Филарету Денисенко? Но он лишен сана и отлучен от Церкви, что признано всеми поместными Церквами. В том числе и патриарх Варфоломей в письме 1992 года так комментировал осуждение бывшего митрополита Филарета: "Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном".

В истории Церкви еще не было томосов "на предъявителя" - to whom it may concern. Ни один добросовестный канонист еще не сочинял подобных текстов, и ни один предстоятель не подписывал.

- Но украинские политики обещают "создать" новую "Единую поместную церковь", со своей главой и иерархией? Следовательно, у томоса может оказаться адресат...

- В одном городе может быть только один православный епископ, у одной поместной Церкви - только один предстоятель и одна иерархия: это один из фундаментальных принципов православного канонического права. Создание "параллельной" иерархии на территории уже существующей Церкви стало бы грубым каноническим нарушением, масштабной аномалией, подрывающей вековые принципы церковно-административного управления во всем мире.

Можно сделать вид, будто Украинской православной церкви никогда не существовало: вычеркнуть ее из учебников церковной истории, переписать заново акт передачи Киевской митрополии 1686 года, закрыть глаза на каноничность и общепризнанность иерархов, с которыми вместе молились, создать фиктивную церковно-административную структуру с пустыми храмами. Возможно, кто-то на Украине был бы этому рад. В Украинской греко-католической церкви уже прямо заявляют, что создание "Единой поместной церкви" - это первый шаг к "возвращению" православных Украины в унию.

Но я не думаю, что двенадцать тысяч общин, тысячи священнослужителей и монахов, сотни монастырей Украинской православной церкви согласятся с попыткой решить их судьбу у них за спиной. Мне кажется, их слишком торопятся списать в историю.

И еще: думаю, что мнение других поместных Церквей и их общий, соборный авторитет в этом вопросе недооценивается.

- Вы говорите о мнении других поместных Церквей, но ведь общих договоренностей по вопросу о предоставлении автокефалии не было? Значит ли это, что Константинополь может считать себя вправе действовать по своему усмотрению, как и раньше?

- Межправославные договоренности по вопросу предоставления автокефалии есть. Мне удивительно слышать, будто их не было. Документ "Автокефалия и способ ее провозглашения" был разработан и одобрен на Межправославной подготовительной комиссии, заседавшей в ноябре 1993 года в Православном центре Константинопольского патриархата в Шамбези. Все поместные Церкви - и Константинопольская, и Русская в том числе - подписали его еще 25 лет назад.

В документе четко и подробно обозначены два главных аспекта. Во-первых, автокефалия предоставляется той или иной части поместной Церкви с согласия данной кириархальной Церкви - то есть Церкви, к которой сейчас относится данная церковная область. Во-вторых, автокефалия дается при наличии всеправославного консенсуса, в данном случае - с согласия Соборов всех остальных автокефальных Церквей.

Этот документ дорабатывался и был окончательно согласован на Межправославной подготовительной комиссии в Шамбези в декабре 2009 года. На мой взгляд, это образец достижения всеправославного консенсуса: изначально поместные Церкви имели разные точки зрения по вопросу, но в результате свободных и честных дискуссий сумели прийти к компромиссному решению, которое устраивало все стороны, учитывало все позиции.

Принятый текст скреплен подписями всех участвовавших в заседаниях Православных церквей. Несогласованными оставались только вопросы, в каком порядке будет подписываться томос об автокефалии и каким будет содержание этого томоса, то есть вопросы технического характера. Но игнорировать и ниспровергать теперь сам механизм предоставления автокефалии, выработанный всеми Православными церквами сообща, значит перечеркивать результаты их взаимодействия за последние 25 лет. Такой шаг торпедирует все наши многолетние труды по укреплению всеправославного единства, подрывает авторитет и миссию Православной церкви во всем мире.

- Некоторые деятели украинского раскола заявляют, что межправославное единство - это фантом, у каждой Церкви - свои геополитические интересы. При всех современных противоречиях между Православными церквами, насколько сейчас реально всеправославное единство?

- Для тех, кто вне Церкви, кто уже в расколе с ней, церковное единство ничего не значит, оно для них действительно фантом, пустой звук. Они готовы подрывать его и дальше ради своих интересов и интересов той или иной политической власти. Но наше единство, единство Православной церкви во всем мире - реально и несомненно для всех ее верных чад. Это единство любви Христовой, единство веры и познания во Христе, как его называет апостол (Еф. 4, 13), и каждый православный христианин постигает его опытно в меру своей духовной жизни.

Уверен, что и в Константинопольской православной церкви, и во всех остальных поместных Церквах священноначалие, духовенство и верующие это понимают и чувствуют так же. И наш общий долг сейчас - приложить все усилия, чтобы это единство не было разрушено и чтобы под предлогом уврачевания раскола не возник новый, более глубокий и серьезный раскол, который рассечет на части все тело мирового православия.
источник

Букмекерское

Канал "Матч". "Все на матч".
Молодящийся офисный работник делится знанием жизни (и заодно футбола) "от менеджера":
Стоимость игроков "Динамо" примерно в пятнадцать раз меньше стоимости игроков "Зенита", так что "Динамо" нечего будет ему противопоставить, кроме, разве что, организованной игры.

анализ

Будут ведь потом объяснять, всплескивая ручками. С теми же безнадежными лицами, такими же глупыми словами.
__________________
Ожидается ещё и "Матч Премьер", организаторы которого не смущаясь заявили, что сосредоточатся не на трансляциях, а на сопутствующих моментах, явлениях и ещё чём-то там. За поболтать в эфире около футбола, а то и вовсе ну его, этот футбол! только мешает демонстрировать себя любимых и умных. А главное - глубоко аналитичных.

(Русский бриг. С картины Е.В. Войшвилло)

       Бой русского брига «Александр» (17/29 декабря 1806 г.) вошел в боевую летопись нашего флота как один из выдающихся примеров полной победы над врагом, имеющим подавляющий численный перевес. Этот небольшой в масштабах войны успех особо знаменателен потому, что русские моряки добились его вскоре после жестокого поражения нашей армии под Аустерлицем. Имел он и символическое значение: русский бриг был назван в честь царствующего русского императора Александра I, а командир отряда французских судов держал свой флаг на тартане «Наполеон». Бесславная гибель этой тартаны у входа в свой порт на глазах многочисленных жителей и французских моряков предвосхитила будущий конец Наполеона и поражение его армии в России.

Read more...Collapse )